Más allá de la doctrina Parot

Vivimos en una sociedad domesticada por las urgencias y las prisas. La actualidad domina y lo actual no es lo vigente, sino lo último en llegar. Se evita así el análisis reflexivo sobre cuestiones que lo merecen y se sustituye por el comentario veloz, sesgado e impreciso. Nos conquista la pasión del momento y dejamos escapar esa mirada distante, serena y amplia; imprescindible para abordar con garantías el cálculo integral que diría un viejo profe de mates. En caliente -mala metáfora he escogido-, no se debe ni declarar amor a una pareja, ni dejarla plantada. Nos arrepentiremos de por vida. Para evaluar el alcance de la inundación, tendemos a sumergirnos en las zonas donde el agua alcanza mayor profundidad, cuando lo sensato y lo que nos concede mejor perspectiva , es observar desde las alturas. Quizá ese error metodológico, explica el radical modo de polarizarnos hasta el fanatismo, tan característico de los habitantes de la península ibérica. El reciente fallo del Tribunal de Estrasburgo sobre la llamada doctrina Parot, ilustra con la exactitud del ciclo lunar, ese reprobable vicio.

En una esquina del cuadrilátero quienes en aras de la seguridad jurídica, terminan por aplaudir la liberación de un monstruo, de una Hannibal Lecter de carne y hueso que se inventó una justificación política para sus tropelías. ¡Como si existiera una excusa capaz de legitimar la muerte! En la otra, los que por defender la integridad personal, pretenden convertir la justicia en venganza y el derecho en plastilina moldeable, según los intereses de las manos que lo manejan. Desconozco quién y por qué extraña razón, o mejor, por qué extraños intereses, se esfuerzan en presentar como incompatible lo que de naturaleza resulta complementario. Seguridad jurídica y seguridad personal no son antónimos, sino conceptos hermanos. En el centro, a ningún árbitro se le ocurrió recordar que la Constitución Española, en su artículo 25, impone que "las penas privativas de libertad... estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social". No escuché a nadie cuestionarse si Inés del Río vuelve a la calle rehabilitada o no, después de cumplir su castigo.

Incalificable la actitud de próximos y familiares a víctimas y verdugos. Conste que suscribo aquella frase anónima que rezaba más o menos que cuando los hijos, los amigos o la pareja entran en conflicto, toca ponerse a su lado con razón o sin ella. Pero ese espectáculo... Esa salida de prisión cubierta con la bandera vasca, agriaba el mejor de los desayunos. Qué tendrá que ver la ikurriña con la muerte. Guste o no, Inés no fue condenada por sus ideas políticas. Guste o no, ingresó en la cárcel por asesinar a 24 personas. No entro a valorar razones porque, salvo el envenenamiento de los cerebros, no se ha inventado el instrumento capaz de transformar en aceptable lo que nace intrínsecamente perverso. Por amistad y por otras afinidades, tengo una especial cercanía a aquellas tierras y a un número significativo de sus habitantes. Conozco vascos “españolistas” que muchas veces han sentido miedo de expresar sus sentimientos en público. Vascos “peneuvistas” (lo siento, no es mi culpa que suene tan mal). Vascos claramente abertzales. Y vascos, con los que más coincido, que se sentirán como los venga en gana pero a los que importa una mierda todo ese gazpacho. No tengo constancia de haber echado cerveza o café con ningún criminal. Por eso me repugna que se mezcle el símbolo de una tierra, con el instrumento de la muerte. Cualquiera que sea el futuro que cada uno pretenda construir, la sangre no resulta buen material sobre el que asentar cimientos.

En la orilla opuesta, lo de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, no tiene nombre. Puedo comprender y compartir el dolor por la falta de un ser querido y por la forma en que se produce. Pero bajo ningún concepto admito que la muerte se convierta en herramienta de chantaje social. La AVT con el incondicional apoyo del Partido Popular, se ha transformado en un lobby ultra al que parece permitido hacer o decir cualquier disparate. Morir en un acto de terrorismo es una terrible desgracia, pero no un hecho heroico. No merece ni más, ni menos respeto que quien fallece en la calle golpeado por delincuentes comunes o de quien lo hace en accidente de tráfico. Por relajar, y aunque el tema no admita muchas bromas, recuerda a aquel famoso titular de ABC que al comentar un grave percance ferroviario afirmaba: “afortunadamente todos los muertos eran de tercera”. Aquí para ser muerto de primera, te tiene que haber matado ETA. Hablar de víctimas inocentes se antoja una redundante estupidez. Basta consultar la definición de la RAE para verificarlo. Las personas se engrandecen más por el modo en que viven que por la manera en la que nos dicen adiós. El primero lo elegimos casi siempre, el segundo, casi nunca. Tampoco comprendo como se consiente esa perpetua apropiación de símbolos nacionales. Por mi, ya me conocéis los habituales del blog, se los pueden quedar todos. Pero ser y sentirse español no tiene por qué resultar sinónimo de fascismo.

Me asusta el empeño de ambos bandos en mantener una guerra tan absurda como todas. En los dos bloques habitan seres que han hecho de la confrontación su medio de vida. Y, después de tanto tiempo, no resulta sencillo reconvertirlos. Como en todos los campos y órdenes de la existencia. Nada nuevo. Quizá viene de perlas a los amos de este mundo nuestro, uno de esos conflictos en los que la gente se mata por cambiar de collar, en lugar de revelarse e intentar quitárselo. Nietzsche decía que “la guerra vuelve estúpido al vencedor y rencoroso al vencido”. Cierto. Y lo peor es que no termina cuando se firma un armisticio, un tratado de paz o una rendición. Una guerra solo se puede dar por concluida, cuando las partes en conflicto adquieren por igual, la exacta conciencia de haberla perdido. En esta, ya va siendo hora.